Visszalépés a Főoldalra
TARTALOM
ELMÉLET ANYAGA
ELMÉLET, egyszerűen
FÓRUMOK
   
 

Kitalált középkor Eltévedt időszámítás

A jelenlegi ismereteim szerint, kijelenthetem a következőket:
Azok az alapproblémák, amelyekre a "kitalált középkor" gondolata épül, léteznek, és az időszámításunk fiktív, meg nem történt éveket tartalmaz.
Amikor e sorokat írom, a hivatalosan 2008. szeptember 29.-én, vallom hogy az Úrnak 2008. esztendejében járunk, és szeptember hónapjának 29. napját írjuk.
Mindemellett állítom, hogy a Jézus születése szerinti időszámítás soha nem terjedt el, és sehol nem vezették be.
Én "eltévedt időszámítás"-nak, vagy "eltévesztett időszámítás"-nak nevezem a naptárunk körüli rendellenességet, ami egy észrevétlenül maradt félreértés következménye, és nem összeesküvésnek.

 
    

   
 
Új hozzászólás 

 (Listázva: : 195-146 )  Következő 50 >>

SzekeresS2014.11.30. 10:52(194.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Köszönöm.

A hozzászólás előzmenye >> 193. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Dobos Csanád Vendégként2014.11.29. 11:54(193.)

Tisztelt Szekeres Úr,

Engedje meg, hogy felhivjam a figyelmét egy érdekességre. A planetárium programok egy része nem követi megfelelően a precessziós, 26000 éves napmozgást. A miérteken aztán lehet eltúnődni...

Részletek:

h ttp://www.naput.hupont.hu/80/planetarium-programok-es-a-fantom-korszak

 

 

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

Zilma Vendégként2013.08.07. 11:08(193.)
Nagyon tetszett a videó! Fogadja jókívánságaimat!
A hozzászólás előzmenye >> 151. hozzászólás E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2013.03.05. 15:40(192.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Kedves Lohonyai Úr,

 

Nagyon szépen köszönöm!

 

Az elmélet egyszerű tévedést feltételez, ami alapján egy hibás kronológiát kezdtek el felépíteni, valamikor a reneszansz idején, szerintem jóhiszeműen.
Nem ellenőriztem, de tudtommal a pápák listáját is ekkor építetteték fel. Voltak különböző, korántsem teljes, összefüggő listák, és nem is a 'keresztény időszámításban íródtak.
Magát az időszámítást is az egyházszakadás után kezdték el használni egyféle dacból: Ha Bizánc a a világ teremtésétől számolja, akkor mi Jézus születésétől...
A pápalistát ezután pakolták össze, és ugyanúgy mint a ma használt elrontott kronológiát, hibásan.
Valahogy úgy járhattak el, mint az emberi agy, ha hiányos képet lát, kiegészíti egy hasonló emlék lapján.
Nem akartak rosszat, a legjobbat szerették volna, vélt tudásuk szerint.

 

 

A hozzászólás előzmenye >> 191. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

LoMiMi Vendégként2013.03.05. 10:12(191.)

Tisztelt Szekeres Úr, az előbb sajnos tévesen számoltam, javítás alább


Nagyra értékelem a munkáját, bár még csak a slide-okat olvastam, a könyvet most kezdem majd. Megjegyzem, nem foglalkoztam a témával, Illiget olvastam ugyan, de valószínűtlennek tartottam. Az Ön felfogása sokkal hihetőbb, realistább  és érthetőbb is. Számításai szerint Krisztus kereszthalála 1740 évvel ez előtt történt (2013-240-33). Ez egyben a pápaság időbeli kiterjedése kellene legyen. A pápaság történetének hossza viszont a történerti leírások (ld. pl. Wikipédia) szerint -pápákkal elég pontosan, folyamatosan kitöltve- 1980 év (2013-33). Mivel magyarázható ez a 240 év különbség? Téves lenne a pápalista?


Tisztelettel, Lohonyai Miklós Mihály

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

LoMiMi Vendégként2013.03.05. 09:04(190.)

Tisztelt Szekeres Úr,


Nagyra értékelem a munkáját, bár még csak a slide-okat olvastam, a könyvet most kezdem majd. Megjegyzem, nem foglalkoztam a témával, Illiget olvastam ugyan, de valószínűtlennek tartottam. Az Ön felfogása sokkal hihetőbb, realistább  és érthetőbb is. Számításai szerint Krisztus kereszthalála 1730 évvel ez előtt történt (2013-240-33). Ez egyben a pápaság időbeli kiterjedése kellene legyen. A pápaság történetének hossza viszont a történerti leírások (ld. pl. Wikipédia) szerint -pápákkal elég pontosan, folyamatosan kitöltve- 1980 év (2013-33). Mivel magyarázható ez a 250 év különbség? Téves lenne a pápalista?


Tisztelettel

Lohonyai Miklós Mihály
  E-mail küldéseVálasz a beírásra

Atter2013.01.23. 00:06(189.)

Csatlakozva:
2012.12.18

Hozzászólások száma: 3

Egy kis megerősítés, ha valakit zavarna a pártus kötődés:


"A homályukból még alighogy kivetköződő öskori emlékeink nyomai máris határozott nemzeti hösi, ősvallási cultusra utalnak. Ide magyarázom azon legújabban Jerney által felfedezett s I András korába - tehát éppen az elnyomott nemzeti pogány vallási gyakorlat újra előtörő időszakába - helyezett imádság szavait: ne u'emoaggouc Bardous es eulwec ereus zen ieleseit - ne imádjuk parhtus (?) ős elők erős szent jeleit."


 


Ipolyi Arnold: Magyar Mythologia, Pest, 1854, 143. oldal


http://books.google.hu/books?id=Ja2CYqcm7KoC&printsec=frontcover&hl=hu#v=onepage&q&f=false

  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2013.01.04. 08:04(188.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Van valami, ami egy ideje zavar. Ez pedig a Szent Iván éj és a szenteste időpontja. Három nappal később vannak, mint a hozzájuk tartozó napfordulók, miközben egyértelműen azoknak az ünnepei. Ezen ünnepek korábbi megfelelőit nem helyezték át a Julianus naptárban csak a tavaszi napélyegyenlőségétt? Hiszen a rómaiaknál is ott volt a Saturnalia ami dec. 17- től 23-ig (egyes források szerint 25-ig tartott) és a Sol Invictus 25-én. A nyári napfordulóra nem tudom milyen ünnepük volt, de biztos volt.

A komplett naptárt igazították csillagászati eseményekhez. A naptáron belüli eseményekhez, ünnepekhez nem nyúltak.

Mi van akkor, ha Gergely tévedett - valahogy? (Vagy valaki más, már teljesen meg vagyok zavarodva.) Szóval Gergelynek ugye 12, de talán inkább 13 napot kellett volna betoldania így október 4. után 18-ika következett volna. Vagyis 21 helyet 24, így az ünnepek dátuma a csillagászati pontra kerülne.

Gergely pápának 10 napot kellett kiigazítani, mert ennyire volt elcsúszva 21-től a csillagászati tavasz, tehát nem tévedett. A kérdés és maga a probléma, hogy miért csak 10 nap, mivel az eltelt idő alapján 12-13 nap elcsúszásnak kellett volna létrejönnie.

A níceai zsinaton meghatározták ugye, hogy 21 legyen a tavaszi, de azt is meghatározták, hogy 25-én legyen karácsony - érthetően akkor, mikor egyébb még fennmaradt pogány ünnepek is voltak. Lehet hogy addig 24.(/25.) volt a tavaszi napélyegyenlőség ünnepnapja és mivel három napot csúszott (ön levezetése szerint, tudjuk, hogy nem helytálló az állítás), ezért tették 21-re? De akkor a karácsonyt is 21(/22)-re kellett vona tenni. Vagy a konkurens ünnepek miatt lett 25?

Igen.

Én már nem értem, hogy mit akarok ebből kihozni, de remélem más megérti a problémámat, vagy másoknak is agytekervényt örlő eszmefuttatást okozok.

Na? Hogy is van ez? Elismerem, nem egyszerű, de meg lehet birkózni vele. Talán ezért nem tudtak eddig rájönni a problémakör megoldására.

 

A hozzászólás előzmenye >> 187. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Atter2013.01.03. 22:27(187.)

Csatlakozva:
2012.12.18

Hozzászólások száma: 3

Van valami, ami egy ideje zavar. Ez pedig a Szent Iván éj és a szenteste időpontja. Három nappal később vannak, mint a hozzájuk tartozó napfordulók, miközben egyértelműen azoknak az ünnepei. Ezen ünnepek korábbi megfelelőit nem helyezték át a Julianus naptárban csak a tavaszi napélyegyenlőségétt? Hiszen a rómaiaknál is ott volt a Saturnalia ami dec. 17- től 23-ig (egyes források szerint 25-ig tartott) és a Sol Invictus 25-én. A nyári napfordulóra nem tudom milyen ünnepük volt, de biztos volt.


Mi van akkor, ha Gergely tévedett - valahogy? (Vagy valaki más, már teljesen meg vagyok zavarodva.) Szóval Gergelynek ugye 12, de talán inkább 13 napot kellett volna betoldania így október 4. után 18-ika következett volna. Vagyis 21 helyet 24, így az ünnepek dátuma a csillagászati pontra kerülne.


A níceai zsinaton meghatározták ugye, hogy 21 legyen a tavaszi, de azt is meghatározták, hogy 25-én legyen karácsony - érthetően akkor, mikor egyébb még fennmaradt pogány ünnepek is voltak. Lehet hogy addig 24.(/25.) volt a tavaszi napélyegyenlőség ünnepnapja és mivel három napot csúszott (ön levezetése szerint, tudjuk, hogy nem helytálló az állítás), ezért tették 21-re? De akkor a karácsonyt is 21(/22)-re kellett vona tenni. Vagy a konkurens ünnepek miatt lett 25?


Én már nem értem, hogy mit akarok ebből kihozni, de remélem más megérti a problémámat, vagy másoknak is agytekervényt örlő eszmefuttatást okozok.


Tiszteletem!

  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2011.06.19. 11:55(186.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Inkább pireneusi éra, amit Portugália, Aragónia és Kasztília területein használtak kb. a XV. századig. A mai évszámhoz képest 38 évvel korábban indult. (i.e. 38. január 1.)

 

Véleményem szerint egy keresztény indíttatású klón éra lesz, mivel csak XIII. és a XV. század között volt használatos.

A 38-as szám érdekesen kapcsolódik/találkozik a könyv ötödik fejezetében található,  'A koptok időszámítása és Jézus születési éve' című bekezdés 37-es évszámához/évszámával, de lehet hogy csak merő véletlen...
(link: V. Fantomévek nélkül)

 

Hogy érdemes-e megnézni? Nem tudom, de ha kutat az ember, akkor ennek is bele kell férnie. Feltehetőleg messzire nem fog vezetni. Hát..nem is tudom!

A hozzászólás előzmenye >> 185. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

olap Vendégként2011.06.19. 09:07(185.)

Azt hiszem kapizsgálom...


A spanyol időszámítást említi a könyvben, azzal kapcsolatban mi a helyzet? Elméletileg a 16. századig használták, érdemes részletesebben megnézni?

A hozzászólás előzmenye >> 184. hozzászólás E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.06.19. 05:40(184.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Kicsit bővebben, mert így nem igazán érthető, hogy mit is takar az a bátor kijelentés, hogy:
'Úgy néz ki, hogy 247 évvel előrébb lehet hozni a Dionysius Exiguus húsvéttáblázatát'

Az eltévedt időszámítás elmélete a kitalált középkor elméletével ellentétben nem tételez fel összeesküvés-elméletet, így minden históriai adatot valós, megtörtént eseményként kezel. Így Dionysius Exiguus és húsvéttáblázata létezett, csak 247 évet hátracsúszott a római korral együtt. Valójában az egész táblázat nem a most feltételezett 525-ben, hanem 772-ben készült. Az adatai pedig nem 532 és 626 közé, hanem 779 és 873 közé esnek.

Hogy a táblázat áthelyezhető legyen, illetve bizonyítható legyen az, hogy nem a jelenleg feltételezett időpontban készült, többféle időbeli ciklusnak kell megfelelnie. Ezek a következők: a 19 éves holdciklus, a hét napjainak ciklusa, a szökőévek négyéves ciklusa, és a 15 éves indictiociklus.

Első ránézésre lehetetlennek látszik, de hiszem és tudom, hogy az elmélet jó, így meg kell keresni, hogy mi az oka annak, hogy időben hátracsúszva is pontosnak mondhatóak az adatai.

1. 19 éves holdciklus,
Ez szinte automatikus, mivel a 247, 19-el maradék nélkül osztható, és az új helyen talán jobban illeszkednek a táblázat adatai (hagy ne másoljam be). De megemlítek egy igen érdekes jelenséget: 532-től kezdve, időben előre haladva egyre pontosabb a táblázat, ami nem logikus, míg az új helyen (779-873), időben előre haladva egyre nagyobb a pontatlanság.

2. a hét napjainak ciklusa
A évek heti napjai 28 évente megismétlődnek Ennek az az oka, hogy hétféle nap van, és a közönséges év azzal a nappal ér véget, amellyel kezdődött, tehát a következő év egy heti nappal később kezdődik. Ha nem lenne szöktetés, akkor 7 év múlva ugyanahhoz a dátumhoz ugyanaz a heti nap esne. Könnyű belátni, hogy a julián-szöktetés miatt 28 év múlva kerülnek ugyanazon dátumok mellé ugyanazon heti napok vissza. Ez a 28 éves ciklus a nap-kör.(A Hetesi-féle cáfolatból idézve)
A 247 viszont nem osztható 28-al. De...

...de ez így nem igaz, mert az év és a hét, mint mértékegység, nem kompatibilis.
Itt a napokat kell megszámolni, és ha az osztható héttel, akkor ez a probléma is megoldva.
Tehát: van 247 évünk, ami 247*365 napból áll, plusz 247/4=61 szökőnap. Ez pedig 90228 nap, és 90228mod7 = 0, azaz, osztható héttel maradék nélkül, így a hét napjai ugyanoda esnek.

3. A szökővek ciklusa,
Itt azt is tudni kell, hogy csak a Gergely-féle naptárreform után került a néggyel osztható évekhez. Pl az Inter Gravissimas dátuma 1581, ami most az 1582-es év, mivel az évkezdet márciusra esett, és ezután tették ekkor egységesen januárra. Ez idáig a szökőnap egy páratlan év végére esett, (a nap természetesen ugyanott maradt)
Mivel a táblázat csak a szökőnap helyét adja meg, így az évnek nem kell 4-el oszthatónak lennie.  

4. Indictio ciklus,
Ez a legkényesebb és legzavarosabb ciklus. Mivel a mai időszámítást 1054 után vezették be , és az egész kronológiát jóval utána állították össze, és 'farigcsálták' be a Jézus születésétől számolt időskálába az indictio ciklusokat, ki lehet jelenteni, hogy nem a későbbi ciklusokhoz kell Dionysiust igazítani, hanem fordítva. Tehát a mai kronológiában szereplő indictio számok értékei nem mérvadók, ha maga az, egész időszámítás nem az, aminek hiszik.

Remélem érhető és követhető...

Meghajlok előtted!

A hozzászólás előzmenye >> 182. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2011.06.18. 20:06(183.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Igen, említem, igaz ennek a tárgyalását szintén kihagytam, több bizonytalan tényező miatt, és egy másik érdekesség:
úgy néz ki, hogy 247 évvel előrébb lehet hozni a Dionysius Exiguus husvéttáblázatát.

A hozzászólás előzmenye >> 182. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

olap Vendégként2011.06.18. 19:22(182.)

Még egy megjegyzés, nem tudom, említi -e valahol: Dionysius Exiguus Diocletianus szerint 247-től hagy fel a császár uralkodása szerinti évhasználattal és kezdi el az  Anni Domini Nostri Jesu Christi szerint írni az évszámokat a húsvéti táblázatban. Érdekes nem?

A hozzászólás előzmenye >> 181. hozzászólás E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.06.17. 18:39(181.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Meghajlok előtted! Köszönöm, nagyon jó a javaslat.

 

Az említett körítéseket akkor és utólag is kétségesnek tartottam, igaz leírtam , hogy több helyen tévedések, hibák lehetnek benne, de mielőbb szerettem volna kézzelfogni azt a könyvet, egyéb, személyes okok miatt.

 

Azt hiszem az a bizonyos origó megvan.

 

 

A hozzászólás előzmenye >> 180. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

olap Vendégként2011.06.17. 18:23(180.)

Ha megenged egy javaslatot, én hagynám a fenébe azt, hogyan kerülhetett bele a csúsztatás az időskálába (Úr, Uruk stb., elég komolytalannak hangzik, ezért csak támadni fogják) általánosítva lecsupaszított, csillagászati, matematikai problémaként ugranék neki a dolognak.


Nem ártana bevezetni egy abszolút skálát, amihez viszonyítva kezelni lehet a többi időszámítást (csak napok használata, a számítógép elbír vele) pl. kiválaszt egy bombabiztos több időszámításban, kultúrkörben leírt csillagászati eseményt, mint viszonyítási pontot, legyen ez a 0. Ettől felfelé pozitív napok, lefelé negatív napok vannak, ehhez már meg lehet feleltetni az időszámításokat, kezelni az anomáliákat. Nem akarom feltalálni a melgvizet, csak megosztani néhány ötletet Kacsintás. Sok sikert kívánok!

A hozzászólás előzmenye >> 179. hozzászólás E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.06.17. 17:36(179.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Köszönöm!


Gondolom a Facebook-on keresztül ért ide, a napfogyatkozásokról szóló mondatából itélve...
Így lehet, hogy a közepén kezdte a könyvet...


Az örmény időszámításról sehol sem írtam le, hogy korábban, azaz 305-ben kezdődött, hanem azt próbáltam megkeresni, hogy az úgynevezett hátracsúszott hivatalos történelemírásban melyik esemény felelne meg egy időszámítás kezdetének. Ezt pedig a 247 évvel korábbi, a kereszténység örmény államvallássá emelésében láttam meg.


A bizonyítások több helyen valóban hagynak maguk után kívánnivalót, de nékem nincs olyan apparátusom és lehetőségeim, mint például Illignek.


Egy második könyvön dolgozom, ahol jó néhány újabb bizonyíték mellett az előző könyv hiányosságai is ki lesznek javítva (remélhetőleg kielégítően). 

A hozzászólás előzmenye >> 178. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

olap Vendégként2011.06.17. 11:55(178.)

Eredeti ötletnek tartom az elképzelését, elolvastam ami a honlapon található, azt kell, hogy mondjam nem igazán volt meggyőző. Legérdekesebbnek a napfogyatkozások terén végzett keresgélést találtam.


Az örmény naptárral kapcsolatban pl. nincs igaza, hiszen az örmény időszámítást a harmadik örmény egyházi kongregáció Dvinben vezette be i.sz. 552-ben. A kereszténység felvétele után még az ősi naptárukat használták, majd kb. 200 évig bizánci Andrias táblázatai alapján számoltak. Vagyis nem a kereszténység felvételétől számítódik az érájuk. Ez kb. 5 perc google kereséssel megoldható kérdés. Az alapötlet izgalmas, nekem az elnagyolt bizonyításokkal, ködös elmélkedésekkel van bajom.

A hozzászólás előzmenye >> 168. hozzászólás E-mail küldéseVálasz a beírásra

gratoni Vendégként2011.06.11. 15:31(177.)

Az általam eddig olvasott Illig cáfolatok zöme felsőbbrendűségről tanúskodó nagyképű személyeskedés volt, nem pedig tudományos pontossággal megfogalmazott kritikai munkák.
A személyeskedéstől a történészek világa sem mentes, mint bármely közösség, ahol ellenvélemények fogalmazódnak meg, és itt sem a valós problémát felvető gondolatokat támadják, hanem az érájukba betolakodó személyét.


Az Illig munka számomra sem megoldás, de mégiscsak jogosak a probléma felvetései, amire nem lehetnek megoldások a történészi világhoz érdemtelen reakciók.


Az Ön megoldásában óriási lehetőséget látok, de ennek az elméletnek is falat kell törni, nem áthatolhatatlant, de igen vastagot.


GT.

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.02.28. 18:03(176.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Szia Zoltán!


Érdekes, figyelmet érdemlő információ. Köszönöm!
Azt hiszem örmény eredetű vonal lesz, ahol bukásuk után még sokáig uralkodtak az Arszakida családok.

A hozzászólás előzmenye >> 175. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Zoltán Vendégként2011.02.28. 14:48(175.)

Szia Sándor!


Találtam egy érdekes, ide vágó adatot! E szerint a bizánci makedon dinasztia alapítója, I Baszileosz császár (867-886) az Arszakidáktól származtatta magát, így az egész tőle induló császári dinasztia a pártus Arszakidától származik. Tehát 867-től, 1056-ig, Theodora császárnőig.


Erre utalást a 'A magyar honfoglalás kútfői' című Pauer Gyula által írt könyvben találtam a 92. oldalon. A leszármazási lista szerinte Theophanes 'hitvalló' krónikájának folytatásában van. Hátha hasznát veszed!


 


 


 

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.02.20. 19:44(174.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

A sötét középkor végül is létező valóság, igaz utólag létrehozott virtuális valóság.
Én nem nevezem kitalált középkornak, mert végül is minden esemény megtörtént. Igaz, jónéhány esemény kétszer is bekerült a történetírásba. Pl. az alexandrai könyvtár kétszeri felégetése, először 380 körül a római-bizánci történetírásban, majd 620 körül az arab történetírásban.

A korszak behatárolása nem könnyű. A szétcsúszó idővonalak összekeveredtek.
Itt találsz róla egy bemutatót: Bemutató a IV. része 

 

Utólag beszúrva:
Végül is van egy pont, amiből kiindulva, újra fel lehetne építeni korszakot.
Ez pedig Augusztus császár kora. Egész pontosan a második népszámlálásának éve, amit most i.e 8.-ra tesznek.


(Módosította SzekeresS 2011.02.21. 08:08-kor)

A hozzászólás előzmenye >> 173. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Zoltán Vendégként2011.02.20. 18:58(173.)

Így természetesen érthető, de ezzel mégiscsak azt állítod, hogy létezik az a bizonyos "kitalált középkor", ha az így megnyíló időrést úgymond feltöltötték az utókor történészei. Az elmélet sikeréhez azért nagyban hozzájárulna, ha azt meg lehetne határozni, hogy pontosan mikor történt ez a "szétszakadás".


Mégegyszer, sok sikert!


 


 

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.02.20. 17:34(172.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Kedves Zoltán!

Az arszakida időszámításnak mintegy 500 éves élő időszaka volt, míg a pártus birodalom létezett. Ez idő alatt a pártus uralkodóréteg (család) folyamatos kapcsolatott tartott fenn a keleti rokon lovasnomád népekkel, sőt gyakran támaszkodtak azok segítségére. A több mint ötszáz éves kapcsolat során törvényszerű, hogy ezek a lovasnomád népek átvették és használták ezt az időszámítást....

 

A pártus birodalom elbukása után a lovasnomád népek körében tovább élt, élhetett, és innét hozták magukkal a Kárpát-medencébe. Ezek lehettek akár Árpád népe is, de én inkább Attila hunjaira gondolok. A időszámítást Arszak Ur éveiként tartották, tarthatták számon, azaz, az UR valamennyiedik évében. Valódi eredete a különböző népek közti többszörös átvétel-átadás során elfelejtődött.

Keresztény Európába kerülésekor a neve miatt, mint ma is, Jézus Urunk időszámításának gondolták. Róma a nagy egyházszakadás után átvette ezt az időszámítást, hogy más érát használjon, mint az ellenlábas Bizánc.

 

Bevezetése után, a Biblia adatai alapján hozzáillesztették római korszakot, és Jézus születésének évét Augustus császár uralkodásának 27. évében határozták meg.

 

Ezt a 27. évet illesztették az 1. évhez. De ez a 247 évvel korábban kezdődött arszakida időszámítás első éve volt.
A művelettel az egész egybefüggő római kort (tulajdonképpen az egész ókort) 247 évvel korábbra tették, így természetesen 247 évvel hátrébb került a pártus birodalom és vele Arszak korszaka is.
A pártusok időszámítása csupán egy szám, és semmilyen módon nem kapcsolódott már a pártusokhoz.

 

A jelen évszámai maradtak a helyükön, mivel a római éra megszakadt.  A jelen (kora középkor)és a római korszak közé +247 év került be amit a történészek lassan kitöltöttek, és elkerülhetetlenül létrehozták a sötét középkornak nevezett forráshiányos időszakot.

 

Köszönöm jókívánságaid, és remélem elfogadható a magyarázatom.
Meghajlok előtted!

A hozzászólás előzmenye >> 171. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Zoltán Vendégként2011.02.20. 16:54(171.)

Kedves Sándor! Tetszetős az elméleted, de gy dolgot kihagytál a számításból (vagy csak az én figyelmemet kerülte el).


Ha szerinted ma az Arszakida időszámítás van érvényben akkor Nagy Arszak ténykedése éppen az időszámításunk szerint nullára esne. Csakhogy nem így van. Ez i.e. 247-re esik. Ezt miovel magyarázod, ha állításod szerint nincs kitalált betoldás a történelmünkbe? a kettő egyszerrre ugyanis lehetetlen.


További jó munkát, várom válaszod!


 

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2011.02.17. 16:19(170.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Nagy figyelemmel és érdeklődéssel követem az oldal fejlesztését.

 

Ez igen! Et jó!Bravóóó!!

A hozzászólás előzmenye >> 169. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Tóth Gyula Vendégként2011.02.17. 13:18(169.)

Tájékoztatni szeretnék minden érdeklődőt, hogy a napokban elindítottam a blogomat, ahová folyamatosan töltöm fel legfrissebb, kitalált középkorral kapcsolatos írásaimat!
A blog a következő címen érhető el: http://maghreb.blog.hu

Tóth Gyula

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2010.11.09. 07:52(168.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

 A könyv utószavában leírtam, hogy idő hiányában nem tudtam foglalkozni több, magyarázatra váró problémával. Ezek egyike az örmény időszámítás.
 A kezdőév a keresztény időszámítás szerint i.sz. 552, amit az örmény korszak kezdetének tekintenek. Az i.sz. 552-es második dwini zsinaton az örmények önálló időszámítást kezdtek, és amit a különféle kiadványokban, hagyomány kedvéért ugyan még jelölnek, de már nem követnek.
  Az eltévedt időszámítás szerint, a valós kezdőévvel rendelkező időskálák pontosak, nem kerültek bele fiktív évek, tehát az örmény időszámítás is tisztának kell lennie.
  A mai hivatalos történetírás 247 évvel hátrébb van, így:

                                                      552-247= i.sz. 305

 

lehet a kezdő év, és a mai történetírás egykorú eseményeit itt kell keresni. Egy olyan történelmi eseményt, amit az örményekhez kapcsoltak. A hivatalosnak mondható történetírás szerint van is egy, amihez nyugodtan köthető egy évszámítás kezdete:

 

i.sz. 301-305: Az örmények a keresztény vallást államvallásá emelték.

 

Ennek alapján az örmény időszámítást a kereszténység államvallásként történt bevezetésétől kezdtek el számolni. Meglepő?
Az elmélet mottója szerint - Ha jó utcába jársz, előbb-utóbb mindent megtalálsz - talán nem is annyira.

 

 Ez igen! Ez jó!

  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

togabá Vendégként2010.10.29. 08:04(167.)
Nagyon érdekes, igaz néhány helyen a kiesett a fonál a kezemből és elég nehéz volt megtalálni. Párat meg sem találtam, de össz-egészében elfogadhatónak látom elméletét.

Sok sikert kívánok Önnek.

TGábor
  E-mail küldéseVálasz a beírásra

Gellért Vendégként2010.10.26. 13:32(166.)

Illig elképesztő anyaghalmazt gyűjtött össze hihetetlen munkával, nagyszámú munkatársával, hogy bizonyítsa a véleményem szerinti bizonyíthatatlant, ugyanakkor megdöbbentő, ennyire egyszerű legyen a megoldás: egy pici félreértés!


LG

  E-mail küldéseVálasz a beírásra

SzekeresS2010.10.18. 19:20(165.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Kedves Gábor!

Érdekes infók! Köszönöm!


A hozzászólás előzmenye >> 164. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Siculi2010.10.18. 08:08(164.)

Csatlakozva:
2010.09.19

Hozzászólások száma: 6
Figyelem az Indexes afférjait is Hunnivárival. Tragikomikus, és ne számítson előrelépésre vele kapcsolatban. Azt az elméletet nem az igazság keresése motiválta és nem ugyanaz a célja. Ezért áll fiktív személyiségként elmélete mögött.
Kezelje úgy, mint egy névtelen levelet.

Barátsággal: Gábor
  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Kormoran2010.10.11. 13:40(163.)

Csatlakozva:
2010.10.08

Hozzászólások száma: 1
Aprólékosan átrágtam magam könyvén és nagyszerűnek tartom ötletnek tartom elméletét. Ha sikerül elfogadtatnia, higgye el, földindulást fog elindítani a történelemtudományban, de nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy az emberi kultúra fejlődésének egyes állomásait is át kell majd értékelni.

Gratulálok!
  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.28. 14:18(162.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296


Igen, léteznek!


A hozzászólás előzmenye >> 161. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Siculi2010.09.25. 13:47(161.)

Csatlakozva:
2010.09.19

Hozzászólások száma: 6
Az elméletét jónak, ezt rossz ötletnek tartom. A neten is léteznek vakvágányok.

Gábor
A hozzászólás előzmenye >> 159. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.23. 05:59(160.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Igéretemhez híven - ma, szeptember 23.-án - rendezek egy kis tüzijátékot Odovaker úrnak (HáZalnak), hogy megemlékezhessen Augustus császár születésnapjáról, amikor is a napfény bejutott az Ara Pacis oltárára, az egykori Rómában.





Egy kis magyarázatot hozzáfűznék, mivel egy kicsit hiányos és OFF jellege van.
Ez egy válasz az Index Kitalált középkor című fórumának egyik - véleményem szerint pótcselekvés ízű - beírására.

(Módosította SzekeresS 2010.09.23. 16:47-kor)

  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.21. 15:51(159.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Én meg bevittem az Origo fórumába.

A hozzászólás előzmenye >> 158. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Kívánchi2010.09.20. 05:08(158.)

Csatlakozva:
2008.09.22

Hozzászólások száma: 7

Szia!

Ötletelek: beviszem az Előszó az elmélethez című írásodat a fórumokba.

  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.19. 06:22(157.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Köszönöm!

A honfoglalás korába alig. Mivel határos fantomkor eseményeivel, ezért feltételezhető értelmezési illetve folyamatát érintő kisebb változás, de lényeges nem várható. A könyv Kik vagyunk? fejezetében leírtam, mit gondolok a Kárpát-medence hatalmi váltásairól.

A Kárpát-medence honfoglalás előtti korszakában viszont mély, lényeget érintő változásokra számítok.
Például az, hogy a magyarság Árpád előtti időszaka már a lekicsinylő ősmagyar érába tartozik, szerintem tarthatatlan lesz.



(Módosította SzekeresS 2010.09.19. 08:39-kor)

A hozzászólás előzmenye >> 156. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Zenerém2010.09.18. 13:28(156.)

Csatlakozva:
2010.09.18

Hozzászólások száma: 2
Gratulálok könyvéhez. Néhány kérdés azonban megválaszolatlan maradt számomra.

Amióta a magyar őstörténet problémája felmerült, folyamatosan küszködik önmaga tisztázásával. Ha az időszámításunk valóban az arszakida, ahogyan állítja, elmélete a honfoglalás korának eseményeibe mennyire szól bele? Hogyan értelmezi azt a korszakot?

TáTi, a zöngész.
  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.16. 05:13(155.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Szia!

Mivel mindenki magából indul ki, nem csodálom!
Korábban felkínáltam Hunnivárinak egy párbeszédet, de nem reagált, vagy inkább elhatárolódott tőle (elmenekült?).
Azután jelentek meg a lenéző megjegyzések a fórumon, illetve néhány nick jobbára így áll a másikhoz.

Hungár naptár tévedése:
A középkori oklevelek egy részéből másolatok maradtak fenn, ahol a eredeti dátum uralkodói évjegyzését átírták Jézus születésétől számolt évekre.
Ebben egy összeesküvés, illetve egy naptárhamisítás bizonyítékát látta, és megalkotta a 198 év betoldásáról szóló elméletét.


Amikor megjelentem az általa kitulajdonított fórumon a 247 év ötletével, rögtön észrevette, hogy a kitalált középkor 297 éves és hungár naptár 198 éves eltérésnek a 247 pontosan a fele.

Érdekes körülmény,hozzátéve, hogy szerintem a fantomkor eseményei valóban különböző számú évvel lesznek elcsúszva, megismételve.

A hozzászólás előzmenye >> 154. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Kívánchi2010.09.15. 20:40(154.)

Csatlakozva:
2008.09.22

Hozzászólások száma: 7

Szia!

Az Index fórumán azt hiszik, hogy én te vagyok.

  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Kívánchi2010.09.15. 09:22(153.)

Csatlakozva:
2008.09.22

Hozzászólások száma: 7

Ez jó!

A hozzászólás előzmenye >> 152. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.15. 07:21(152.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Szia!

Összehasonlítanám az affért a jó és a rossz sakkozó hozzáállásával a vesztett játszmához. Itt otthon vagyok.

A helyes: Gratulál az ellenfélnek. Tárgyilagosan megnézi, hol rontotta el, ami lehet szakmai, de lehet emberi hiba is. A szakmait kielemzi, megjegyzi a megoldást, hogy ne kövesse el még egyszer, az emberit önfejlesztéssel igyekszik kiküszöbölni... …és csendben koncentrál a következő partira.

A helytelen: Duzzog, dühöng, dorongol. Az ellenfelet hibáztatja, játékát, szellemi képességeit lekicsinyli, viselkedését, öltözködését, és étrendjét megszólja. Reklamál a versenybírónál, a csapatkapitányánál, a polgármesternél és az alkotmánybíróságnál. Keres egy elhagyott babérkoszorút és felteszi a saját fejére, miközben minden arra járóval sajnáltatja magát.
A következő játszmát lelki-fizikai görcsökben kezdi el, és még jobban megruházzák. Mérgében visszalép, csapatot vált és elköltözik a városból.

(Előzmény: Az Index Kitalált középkor fórumában valaki megszólt, hogy nincs gimim. Ilyen hozzáállás láttán, már nem is hiányzik., de hogy megnyugtassam az illetőt, van.)


Köszönöm a pártfogásodat!

A hozzászólás előzmenye >> 150. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.15. 06:25(151.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Láttam! Kössz!

A hozzászólás előzmenye >> 150. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Kívánchi2010.09.15. 04:59(150.)

Csatlakozva:
2008.09.22

Hozzászólások száma: 7
Szia!

Levél ment magánba.
Nézzél be az Indexfórumba.
A hozzászólás előzmenye >> 149. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.09.14. 13:03(149.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296
Szervusz!

Emlékszem, köszönöm, figyelem!
Igértél egy Sebestyén könyvet. Ha áll még, jöhet!
A hozzászólás előzmenye >> 148. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

Kívánchi2010.09.14. 09:08(148.)

Csatlakozva:
2008.09.22

Hozzászólások száma: 7
Üdvözöllek Sándor!

A könyvhéten találkoztunk személyesen és beszélgettünk az elméletedről.
Engem akkor meggyőztél és ahogy igértem, megtámogattalak néhány fórumon.
Van megint egy kis időm, és újramelegítettem az ügyedet.

Sok sikert!

Druszád
  E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

SzekeresS2010.08.14. 15:55(147.)

Csatlakozva:
2008.08.26

Hozzászólások száma: 296

Üdvözlöm kedves GT!

Köszönöm!
Egy komolyabb tekintély által adott részletesebb véleményre én is!


Egyelőre inkább bizonytalan, önvédelmi dogmákra támaszkodó, kicsit erőtlen szóbeli ellenvéleménnyel találkoztam, és az adott körülmények között szinte minden esetben könnyű volt a vitapartnert meggyőzni az elmélet életképességéről.


SzekeresS

A hozzászólás előzmenye >> 146. hozzászólás E-mail küldése   Hozzászóló honlapjaVálasz a beírásra

gratoni Vendégként2010.08.05. 09:41(146.)
Egyetértek az előbbi gondolatával. Magam is hezitáltam egy ideig azon, hogy elolvassam a könyvét, vagy tegyem azonnal a kitalált középkor mellé.

Örülök, hogy az igen mellett döntöttem, s mivel megitélésem szerint, sokkal logikusabb, járhatóbb útra lelt, szemben Illig elméletével, gratulálok.
Azt is hozzáteszem, hogy nem könnyű olvasmány.

Kíváncsi vagyok a folytatásra és a történészek véleményére is.

Sok szerencsét a további munkájához.

GT.
A hozzászólás előzmenye >> 145. hozzászólás E-mail küldéseVálasz a beírásra

  Következő 50 >>

Új hozzászólás
 
    

 
Generálás ideje: 0.22 mp 

Mottó:

A tévedés be nem ismerése a megoldástól való elfordulással egyenlő és csak árt mindenkinek. Az idő pedig olyan mint víz, előbb-utóbb a felszínre dobja, ami nem oda való.

(Nemtom)


Kezelők
 BEMUTATKOZÁS
 LEXIKON

Online könyvrendelés
Fotóalbumok
Linkek, társoldalak Honlap statisztika

Keresés honlapon


Felhasználónév:

Jelszó:


Téma bevezető és tartalma


Ma érvényes évszámok

Jelenlegi:2017
Etióp:2009
Kopt:1733
Iszlám:1438
Perzsa:1396
Zsidó:5777
Indiai:1939
Bizánci:7525
Örmény:1465

Az évszámok a számítógép dátumbeállításához igazodnak.

Eltévedt évszámok

Jézus születésétől számolt
TévesHelyes
20241777
Arszakida éra
TévesHelyes
22642017
Szeleukida éra
TévesHelyes
23282081
Róma alapításának érája
TévesHelyes
27702523
Nabú-nászir-éra
TévesHelyes
27642517
Olimpiai éra
TévesHelyes
698 ol. 1 év633 ol. 1 év

Az évszámok a számítógép dátumbeállításához igazodnak.

Információk
 
Ugrás_a_cikk_oldalára

 

Unsoft.hu


Levél a webmesternek


Egyiptomi kopt naptár

Etióp naptár

Iszlám naptár

Honlapok
  www.kisbiro.hu: Közhírré tétetik!
  Eltévedt időszámítás
  Mocsáry Évelőkertészet
  Mlinkó István Általános Iskola, Eger
  Elektro-Tec, Gyöngyös
  Ősmagyar nyelvek
  Meglátások
  Eurochess
  Hevessakk
  Agriasakk
  Boricsev Oleg
  Mellár Mihály: Kitalált a kitalált középkor az...
  Mellár Mihály: Atlantisz - hol volt, hol nem volt
  Tomory Gábor Néptánciskola
  Borostyán Néptáncegyüttes
  Csibészke Néptáncegyüttes
  Mákvirág Néptáncegyüttes
  A gyöngyösi Ringsted utca oldala
  Évelő növények, évelő virágok
  UNIX-időbélyeg kiszámítása
  Egyszerű játékok a sakktáblán
  Szkíta Főnix
  The Scythian Phoenix

Statisztika
Te vagy itt a(z)
2375305
látogató!
Ma  861,
ebben a hónapban
29920 látogató volt.
Jelenleg
0 regisztrált tag
és 52 vendég olvas minket.

Üdvözlöm oldalamon!

Oldalt eddig 2375305 alkalommal keresték fel.

Regisztrált felhasználók száma:133
Látogatók összesen 616 alkalommal szóltak a fórum 9 témájához és a honlap cikkeihez.

Legutóbbi 5 felhasználónk:
LL.kedõ
Gondol-f
enteje
trilla
Teupoko

Mai legolvasottabbak
V. Fantomévek nélkül  (9)
Napfogyatkozások és a történelem  (8)
A TÖRTÉNELMI RÉTESTÉSZTA - újragyúrva  (8)
Sándor: 247 évvel vertek át bennünket  (7)
Könyvbemutató: 2010 március 10. 16.00 Gyöngyös, Városi Könyvtár  (7)
2. Az elmélet alapjai  (7)
Ó-orosz (Nesztor) őskrónikáról  (7)
A TÖRTÉNELMI RÉTESTÉSZTA nyújtása, avagy a töltelék dátumok titkai  (7)
A „marha, marha” csatakiáltás  (7)
Egy alig ismert ókori világbirodalom: Párthia  (7)